Анализ результатов исследования пространственных и временных представлений у детей с задержкой психического развития

Педагогика » Пространственно–временные представления: исследование и формирование у детей с задержкой психического развития » Анализ результатов исследования пространственных и временных представлений у детей с задержкой психического развития

Страница 6

Рис. 5. Распределение дошкольников по уровням успешности выполнения 5 блока методики: «Ориентировка на листе бумаги» (в %).

При анализе данных по исследованию умения ориентироваться на листе бумаги, перевёрнутом на 180*, выяснилось, что большинство детей с ЗПР 65% не справляются с заданиями, даже помощью экспериментатора. Умение ориентироваться на листе бумаги, перевернутом на 180*, сформировано в пределах нормы только у 15% дошкольников с ЗПР. У 20% частично сформировано. Дети с ЗПР демонстрирующие II и III уровни задания выполняют развернуто: артикулируют, пытаются развернуться, так что бы лист не был, перевернут, ищут дополнительные ориентиры.

Дошкольники с нормально развивающейся психикой демонстрируют IV уровень со среднегрупповым показателем 99%.

Рис. 6. Распределение дошкольников по уровням успешности выполнения 6 блока методики: «Ориентировка на листе бумаги, перевернутом на 180*» (в %).

Анализ результатов обследования понимания и отражения в устной речи представлений об основных временных единицах показывает, что с заданиями на определение частей суток успешно справляются лишь 20% (IV уровень) детей с ЗПР из числа обследуемых. 35% (III уровень) детей с ЗПР допускают ошибки, но самостоятельно, со второй попытки корректируют неверные ответы, в единичных случаях им требуется минимальная помощь взрослого. Характерной ошибкой является смешение утра и дня на картинках с изображением природы. Не автоматизировано понятие «вечер». При дополнении предложения: «Мы ложимся спать…, и все уже спим…» - дети в первом случае ошибочно называли слово ночь. На II уровне 20%. Дети успешней определяли время суток по картинкам с действиями людей. Определение времени суток по картинкам с природой чаще вызывали затруднения. Безошибочно практически во всех случаях самостоятельно способны идентифицировать «ночь» «День» иногда могут спутать с «утром». Характерной ошибкой является смешение «утра» и «вечера». Еще 25% испытуемых демонстрировали I уровень успешности выполнения заданий методики. Самостоятельно эти дети определяли «ночь» на картинках с действиями людей и природы. Смешивали понятия «утро» и «день», «день» и «вечер». У детей демонстрирующих I и II уровни нет четкого представления о смене частей суток. С опорой на картинки задание выполняли лучше. Сложными для детей оказались задания: назвать соседей утра, что было раньше, что будет потом, назвать пропущенное слово, используя слова утро, день, вечер, ночь. Характерными являются ошибки: Мы ложимся спать…(дети дополняли – ночью), все уже спим…ночью. Некоторые дети самостоятельно исправляли допущенную ошибку.

У дошкольников с нормально развивающейся психикой представления о частях суток сформированы в пределах нормы, все 100% продемонстрировали IV уровень успешности.

Рис. 7. Распределение дошкольников по уровням успешности выполнения 7 блока методики: «Представления о частях суток» (в %).

Анализ результатов исследования представлений о понятиях «вчера», «сегодня», «завтра» показал, что у большинства детей с ЗПР 90% (I уровень) данные понятия не обрели свою конкретную временную «адресность» и продолжают путаться. В большинстве случаев под понятием завтра дети обозначают то, что будет потом, что было раньше – было вчера. Об этом свидетельствует то, что ни один ребенок из 20 обследуемых самостоятельно не смог сказать как называется день, который прошел, как называется день, который идет, как называется день, который будет. В задании №10 «Определи все ли правильно в этих предложениях? Исправь ошибку…» дети меняли время глагола. Вчера мы поедем в цирк – исправляли на – вчера мы ездили в цирк. Вчера соотносится в их представлении с прошедшим временем, завтра с будущим. Миша К., Денис С., Лера М., Саша П., Арсений Г., Юля К., Алексей М., Варя У. не замечают ошибку, допущенную экспериментатором. Никита Б. отказался отвечать на вопросы. 10% демонстрируют II уровень. Витя К. не может даже со стимулирующей помощью дать определению прошедшему, текущему и будущему дню, но ошибки допущенные взрослым исправляет самостоятельно с первой попытки. Так же успешно дополняет предложения нужным словом. Вероятно, в контексте ребенок ориентируется на время глагола. Артем А.выполняет задания со стимулирующей помощью взрослого. IV уровня не достиг ни один ребенок с ЗПР из числа обследуемых. Группа сопоставительного анализа продемонстрировала IV уровень со среднегрупповым показателем 90% и разбросом от 81% до 96%.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Информация по теме:

Обзор изменений в образовательной и правовой сфере при реализации курса «ОРКиСЭ»
Изучение национальной культуры и религиозных традиций российского социума является одной из задач нашего государства – осознание человеком своей этнической и культурной идентичности необходимо для отождествления себя с обществом, в котором он родился и вырос. Поскольку Россия исторически объединила ...

Игра как средство активизации познавательной деятельности учащихся
Современные условия характеризуются гуманизацией образовательного процесса, обращением к личности ребёнка, развитию лучших его качеств, формированию разносторонней и полноценной личности. Реализация этой задачи объективно требует качественно нового подхода к обучению и воспитанию детей, организации ...

Уровень развития словообразования у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией и в норме
По результатам выполнения заданий каждым ребенком были получены индивидуальные и среднегрупповые значения экспериментальной (приложение 1) и контрольной групп (приложение 3). Качественно-количественный анализ выполнения заданий представлен следующим образом. Анализ результатов, полученных в ходе вы ...


Навигация

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.eduintro.ru